"Das Wort des Kindes ernst zu nehmen sollte nicht gleichbedeutend sein mit wörtlichem Nehmen"

"Das Wort des Kindes ernst zu nehmen sollte nicht gleichbedeutend sein mit wörtlichem Nehmen"

Es sei an der Zeit, „der Schuldvermutung der Mütter ein Ende zu setzen“ und „dem Mythos der falschen Klagen über Kindesmissbrauch im Kontext der elterlichen Trennung“ ein Ende zu setzen."Sie sind nicht mehr allein, wir glauben Ihnen", verkündete der Präsident der Republik feierlich und wandte sich an die Inzestopfer.Fürs Protokoll: Der Begriff „Glaubwürdigkeit“, der zu Verwechslungen mit Wahrhaftigkeit führen könnte, war nach der Outreau-Affäre aus dem Jargon und aus der Expertenmission gestrichen worden.Was wir glauben können, ist glaubwürdig, also was plausibel ist.Welcher Verdacht, welcher Inzestvorwurf wäre nicht?

Der Ausbruch des Hashtags #MeTooinceste zeigte bereits, dass nach Angaben der eifrigsten Aktivisten rund 10 % der französischen Bevölkerung missbraucht wurden.Wie so viele Flaschen ins Meer geworfen, waren die ergreifenden Tweets einstimmig als „Befreiung der Rede“ gefeiert worden, in einer kollektiven Katharsis, die einer Gruppentherapie ähnelt.Als ob Inzest (jetzt strafrechtlich kriminalisiert) oder sexueller Missbrauch von Minderjährigen wirklich massiv geleugnet worden wären.Diese Behauptung wurde nie geleugnet und ist umso schockierender, als sie knapp zwei Jahre nach der Verkündung des Gesetzes vom 3. August 2018 und den langen parlamentarischen Debatten davor erfolgte.

Es ist eine Untertreibung zu sagen, dass die Veröffentlichung des ersten CIIVISE-Gutachtens ein Erdbeben verursacht hat.Es sei jetzt, erklärt Edouard Durand, nicht nur die Kinder zu schützen, sondern auch die Mütter, die zu oft der Manipulation verdächtigt werden, die von der Justizbehörde rücksichtslos bestraft würden, weil sie versucht haben, ihre Kinder zu schützen, auch der Angreifer genießt Straffreiheit.Es ist die Kommission, die Ihnen sagt ...

„Aus dem lobenswerten Motiv, Inzestopfer zu schützen, leugnen wir die Existenz einer möglichen elterlichen Kontrolle über ein Kind."

Eng damit verbunden ist ein weiteres Thema: die elterliche Entfremdung, die die Ablehnung eines einmal geliebten Elternteils durch ein Kind im Kontext einer widersprüchlichen elterlichen Trennung bezeichnet.Damit diese Pathologie hervorgerufen werden kann, ist es natürlich notwendig, dass diese Ablehnung nicht durch emotionale Mängel oder Misshandlungen, sei sie psychischer, physischer oder sexueller Art, untermauert wird.Der abgelehnte Elternteil kann der Vater ... oder die Mutter sein.

Diese relationale Pathologie ist Gegenstand leidenschaftlicher Kontroversen, die zum größten Teil sexistisch sind und so weit gehen, ihre Existenz zu leugnen, die heftigsten der Kritiker gehen sogar so weit zu sagen, dass es sich um eine maskulinistische Erfindung und sogar um einen "Inzest" handelt Verweigerung".

Aus dem lobenswerten Motiv des Schutzes von Inzestopfern wird die Existenz eines möglichen elterlichen Einflusses auf ein Kind geleugnet.Die Vorstellung, dass die These von der elterlichen Entfremdung das Alibi der Väter ist, die zudem Täter sind, ist ein Hirngespinst.Auch viele Mütter leiden unter solchen Situationen und sind wohl nicht alle Inzesttäter!Wie auch immer wir es nennen, der Loyalitätskonflikt existiert und erdrückt jedes Jahr Tausende von Kindern und damit Familien.Nicht weil einige auf dieses Konzept zurückgegriffen haben, um sich gegen abscheuliche Verbrechen zu verteidigen, sollte man die Existenz dieses Phänomens leugnen: Es ist kein Richter in Familiensachen oder ein Richter für Kinder, der nicht damit konfrontiert wird.

„Die Entfremdung der Eltern ist ein Problem, mit dem Richter immer häufiger konfrontiert werden, und ihre Existenz wird sowohl vom Kassationsgerichtshof anerkannt."

Das Argument, dass diese Entität in den offiziellen Klassifikationen nicht auftaucht, ist falsch: Der DSM 5, die letzte Version der amerikanischen Klassifikation, erkannte neue Beziehungsstörungen, die im Geiste, wenn nicht im Buchstaben, den Begriff des psychologischen Halts enthalten.„Der psychische Missbrauch des Kindes“ oder auch „das Kind, das von einer widersprüchlichen elterlichen Trennung betroffen ist“ bezeichnet diese Entität, die wir unsererseits „elterliche Unzufriedenheit“ nennen, perfekt, alles geschieht so, als ob das Kind sein emotionales Gedächtnis verleugnet oder auslöscht .

Ebenso wurde im Mai 2018 die elterliche Entfremdung von der Weltgesundheitsorganisation anerkannt und in den Krankheitsindex der ICD-11 (Internationale Klassifikation der Krankheiten) aufgenommen.Aufgrund der schwefeligen Debatten, die durch die Integration dieses Konzepts ausgelöst wurden, und des Drucks heftiger feministischer Verbände wurde der Verweis anschließend gestrichen.

LESEN SIE AUCH: Kampf gegen Inzest: „Ab dem Moment, in dem Zweifel bestehen, gilt das Vorsorgeprinzip“

Die elterliche Entfremdung ist jedoch ein Problem, mit dem Richter immer häufiger konfrontiert werden, und ihre Existenz wird sowohl vom Kassationsgericht (Casse. Civ. 1st, 26. Juni 2013, n ° 12-14392) als vom Europäischen Gerichtshof anerkannt der Menschenrechte (EMRK, 31. Mai 2005, Nr. 21324/02, Plasse-Bauer c/Frankreich).

Dieser Prozess der elterlichen Unzufriedenheit ist schädlich und führt dazu, dass das instrumentalisierte Kind alle emotionalen Bindungen nicht nur zu einem seiner Elternteile, sondern oft zum gesamten betroffenen Familienzweig löst.In den schwersten Stadien treten falsche Vorstellungen über die Vergangenheit oder den abgelehnten Elternteil auf, die bis zur allmählichen Löschung guter Erinnerungen gehen können.Das Kind sieht die Welt dann binär und manichäisch, schwarz auf weiß: Ein Elternteil ist einzigartig gut, mit allen Qualitäten ausgestattet und gleicht die Mängel des abgelehnten Elternteils aus, das Objekt aller Beschwerden, von den nutzlossten bis das ernsteste.

"Das Wort des Kindes ist nicht für bare Münze zu nehmen" "

In ihrem thematischen Bericht von 2008 zum Thema "Kinder im Zentrum widerstreitender elterlicher Trennungen" befasst sich die Kinderanwältin mit dem Thema der elterlichen Entfremdung im Sinne einer "Pathologie der Bindung".Sie stellt insbesondere fest, dass „der manipulative Elternteil sich im Allgemeinen als der gute Elternteil präsentiert, der gute Erzieher, derjenige, der seinem Kind völlig ergeben ist und es vor Aggressionen oder unpassenden Plänen des anderen, des schlechten Elternteils, schützt.Er präsentiert sich als guter Elternteil, der seine Kinder liebt und ihren Willen respektiert“.

In solchen Situationen muss die Gefahr einer buchstabengetreuen Auslegung der Worte eines Kindes nicht mehr nachgewiesen werden.Der Bürgerbeauftragte erklärt es in seinem Bericht von 2013 mit dem Titel „Das Kind und sein Wort in Gerechtigkeit“ sehr deutlich:

„Die Worte von Kindern und Jugendlichen sind kontingent, sie müssen kontextualisiert werden, um ihre kognitive und emotionale Entwicklung und ihr Lebensumfeld zu berücksichtigen.Die Erfahrung hat schmerzlich gezeigt, dass die Worte des Kindes nicht "für bare Münze genommen" werden, sondern gesammelt und nach technischen Elementen untersucht werden, die auf gemeinsamen Benchmarks basieren.(..)

Eine Waffe zwischen den Eltern zu werden, die in einer sehr konfliktreichen Trennung verloren geht, versetzt das Kind oder den Teenager in ein permanentes Tauziehen, einen Loyalitätskonflikt, der seinen Ausdruck, den seiner Gefühle und Wünsche verzerrt.Manchmal spricht er sich entgegen seinem eigentlichen Wunsch für ein Elternteil aus, das er "auserwählt" hat, weil er sich mit der Mission verbunden fühlt, diesen leidenden Elternteil zu unterstützen.(...)

In einen Loyalitätskonflikt verstrickt, kann das Kind lügen und seine Zuhörer absichtlich täuschen, um einen geliebten oder gefürchteten Menschen zu schützen.Das Alter, die Tatsachen, der soziale Druck, die Wirkung der Gruppe, zu der er gehört, die Haltung seines Gesprächspartners-Ermittlers drängen ihn, zu antworten und sich den Erwartungen anzupassen, die er an diesen Gesprächspartner wahrnimmt."

„Heute kann kein Fachmann ernsthaft die Möglichkeit leugnen, dass ein Kind beeinflussbar oder sogar beeinflusst werden kann."

Obwohl die Worte von Kindern aufrichtig und glaubwürdig sein können, bedeutet dies nicht, dass sie immer zuverlässig und wahrheitsgetreu sind.Wir persönlich sprechen so gut wie nie von kindlichen Lügen.Aber manchmal Suggestibilität, Verwirrung, Fehlinterpretation.Denken wir daran, dass die Kinder von Outreau, denen niemand leugnen kann, dass sie Opfer inzestuöser Vergewaltigungen waren, auch die Morde an Kindern, die vor ihren Augen begangen wurden, die Vergewaltigungen aller Nutztiere vor den Experten vor den Augen der Experten anprangerten existierten diese Tatsachen nur in ihrer Vorstellung?

"Meine Kinder lügen nicht, aber manchmal liegen sie falsch", hatte Myriam Badaoui, ihre Mutter, an der Bar erkannt und zeigte sich dabei subtiler als die Experten, die ohne Urteilsvermögen eingeschätzt hatten, dass ihre Vorwürfe nicht zu phantasieren seien und das die untersuchten Kinder "unterscheiden perfekt das Wahre vom Falschen, das Reale vom Imaginären".

LESEN SIE AUCH: Inzest, Herrschaft und politische Aktivisten

Hier sind wir wieder im vorderen Outreau und sogar in den 2000er Jahren: In einer am 27. März 2000 auf France 2 ausgestrahlten Sendung mit dem Titel "Vergewaltigung von Kindern, das Ende des Schweigens" hörten wir Kinder über Enthauptungen unter ihren Augen sprechen , pädo-satanische Riten beschreiben, eine Magistratin, Martine Bouillon, die von ihrer Hierarchie zur Ordnung gerufen wird, sogar unter dem Siegel des Unterrichtsgeheimnisses (!), Kindermassengräber in der Region Paris evoziert ... Vom Schwung und der Noblesse der Sache mitgerissen, wird der Soziologe Paul Ariès während der Debatte diese beunruhigende Überlegung anstellen: „Was Kinder sagen, ist unvorstellbar.Sie können es sich also nicht vorstellen..

Die Suggestibilität oder gar Beeinflussung eines Kindes kann heute keine Fachkraft ernsthaft leugnen: Die Fachkraft hat daher die Pflicht, sich vom Thema zu distanzieren und es zu entziffern.Die Analyse einer Enthüllung ist nicht die Arbeit eines Aktivisten, sondern von Experten, was bedeutet, sich nicht allein auf den Inhalt der Offenbarung zu beschränken.Der Kontext, in dem es entstanden ist, ist von entscheidender Bedeutung: Laut Jean-Yves HAYEZ, Kinderpsychiater, überschreiten die Lügen oder Erfindungen von Kindern, insgesamt oder in Form einer Verstärkung der Tatsachen, 3 bis 8% der Fälle nicht.Diese Zahl steigt jedoch im konkreten Fall der „Offenbarung“ eines Elternteils in einer höchst konfliktreichen Trennung erheblich an: Es sind dann 35 bis 60 % falsch, an denen viele Autoren festhalten.Ebenso ist die Verlässlichkeit einer spontanen Enthüllung nicht mit der einer „aufgeforderten“ Enthüllung zu vergleichen, bei der das Kind auf Fragen eines besorgten Elternteils antwortet.

„Wenn das Kind heilig ist, wenn sexueller Missbrauch Entweihung ist, muss die Rede von Kindern analysiert und interpretiert werden."

Aus diesem Grund erscheint uns die Annahme, dass falsche Behauptungen ein „Randphänomen“ darstellen, nicht sehr streng, wie es Édouard Durand tut: Wie definieren wir außerdem die falsche Behauptung?Ist dies eine Beschwerde, die nicht zu einer Verurteilung geführt hat?Von einer unbegründeten Beschwerde?In welchem ​​Kontext?Wie und von wem wurde das Wort gesammelt?Ohne die okkulten Inzestsituationen zu vergessen, nie offenbart, unserer Meinung nach zahlreicher ...

Die implizite Begründung ist einfach: Wenn die falsche Anschuldigung extrem selten ist, dann müsste man sich vielleicht entschließen, jede Anschuldigung als wahr zu betrachten, um keinen wirklichen Missbrauch zu "verpassen"?Dies wäre zweifellos der Wunsch derjenigen, die jetzt, auch Anwälte, die sofortige Abschaffung des Besuchs- und Unterbringungsrechts des verdächtigen Elternteils vorschlagen, d. Beweislastumkehr: Beweislast dafür, dass der Missbrauch nicht stattgefunden hat ... Probatio diabolica bezeichnet im juristischen Sprachgebrauch Beweise, die sehr schwer oder unmöglich zu erbringen sind.

Wir sagen es mit Nachdruck: Die Worte von Kindern ernst zu nehmen, sollte nicht gleichbedeutend sein mit wörtlichem Nehmen.Wenn das Kind heilig ist, wenn sexueller Missbrauch eine Entweihung ist, muss die Sprache der Kinder analysiert und interpretiert werden.Das ist die ganze Arbeit des Experten, die wir nicht brauchen würden, wenn die Anschuldigung beweiswürdig wäre.Ganz zu schweigen davon, dass die Sprache des Kindes nicht immer ein Wort ist: Es kann ein Symptom sein, eine Verhaltensänderung, eine Zeichnung ... oder ganz einfach nichts, das missbrauchte Kind kann manchmal kein Zeichen zeigen. .Schließlich kommt dieses Wort nicht immer vom Kind, sondern manchmal von den Eltern, die anklagen.

Nehmen Sie die Empfehlungen der CIIVISE mit größter Vorsicht entgegen

Die wesentliche Arbeit der Analyse und Entschlüsselung gilt dennoch als suspekt, ja sogar gefährlich: als ob der Wunsch, über die unbegründeten Vorwürfe in Inzestsachen nachzudenken, vor allem von dem Wunsch geleitet wäre, echte Täter zu entlasten.Diese Angst verschont weder die Richter noch die Ärzte noch die Experten, deren ständige und berechtigte Sorge es ist, echte Missbräuche nicht zu verpassen.Was ein Richter so resümierte: „Der Inzestvorwurf stellt eine echte Falle dar: Sobald ein solcher Fall auf dem Schreibtisch des Richters ankommt, ist der Schaden vorprogrammiert, egal ob der Missbrauch bewiesen, phantasiert oder gemacht wird.“

Die missbräuchlichen Verallgemeinerungen und die extremistischen Vorschläge, die heute von allen Seiten von den Anhängern der wörtlichen Auslegung der Enthüllung ausgehen, lassen an die falschen Anhänger einer anderen Zeit denken:

Umso gefährlicher in ihrem bitteren Zorn, dass sie die Waffen, die wir verehren, gegen uns aufheben, Und dass ihre Leidenschaft, der wir ihnen dankbar sind, uns mit einem heiligen Eisen ermorden will.

Wenn wir verhindern wollen, dass der Inzestverdacht (wieder) zur Waffe konflikthafter Scheidungen wird, müssen wir mit größter Vorsicht die von der CIIVISE formulierten Empfehlungen berücksichtigen, die bei dem Tempo, in dem die Justiz funktioniert, zu einer Ausrottung von Jahre eines Elternteils aus dem Leben seines Kindes.Was im Maßstab der Kindheit einen irreparablen Schaden darstellt.

* Psychiater, vom Kassationsgericht und vom Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag anerkannter Sachverständiger.Zuletzt erschienenes Werk: The New Code of Sexuality (mit Jacques Barillon), Odile Jacob.

** Rechtsanwalt beim Pariser Personal

LESEN SIE AUCH: Einer der Psychiater des Sarah Halimi-Falls erklärt: „kriminelle Verantwortungslosigkeit war unerlässlich“